Málem jsem zapomnÄ›l ta animace co jsem zkouÅ¡el je 15 snÃmků dlouhá v rozliÅ¡enà 200x200 pixelů.
| blender3d.cz http://blender3d.cz/forum/ |
|
| Avi raw-VS-Avi jpeg http://blender3d.cz/forum/viewtopic.php?f=6&t=3361 |
Stránka 1 z 2 |
| Autor: | 3dman [ ned srp 27, 2006 11:36 am ] |
| Předmět příspěvku: | Avi raw-VS-Avi jpeg |
Ahojte,skúšam si robiť krátke animačky ale neviem do ktorého z týchto formátov je lepšie uložiť video(avi jpeg,avi raw). |
|
| Autor: | Stáňa [ ned srp 27, 2006 12:44 pm ] |
| Předmět příspěvku: | |
Já sice nevím v jaký je mezi nimi rozdíl, ale sám používám Avi Raw |
|
| Autor: | Jan Železný [ ned srp 27, 2006 2:58 pm ] |
| Předmět příspěvku: | |
Nebyl jsem si jistý tak sem testnul. RozdÃl je snadný Avi raw 1,4 MB a to samé v Avi jpg 56 KB. Což napovÃdá JPG je komprese a velká. Na druhou stranu RAW jsou napÅ™Ãklad u digitálnÃho fotoaparátu surová data z Ä |
|
| Autor: | Jan Železný [ ned srp 27, 2006 3:01 pm ] |
| Předmět příspěvku: | |
Málem jsem zapomnÄ›l ta animace co jsem zkouÅ¡el je 15 snÃmků dlouhá v rozliÅ¡enà 200x200 pixelů.
|
|
| Autor: | Pitris [ ned srp 27, 2006 3:49 pm ] |
| Předmět příspěvku: | |
Jan Železný píše: Na druhou stranu RAW jsou například u digitálního fotoaparátu surová data z čipu která nesou nejvíce informací o scéně.
RAW je jen shoda jmen, to nema s RAWem u DF nic spolecneho. Jinak mas plnou pravdu. Jeste doplnim, ze pro dalsi upravy je asi uplne nejlepsi renderovat video do sady ocislovanych obrazku, treba TGA a nasledne (po sestrihani) spojit do videa. |
|
| Autor: | Sagi [ ned srp 27, 2006 4:18 pm ] |
| Předmět příspěvku: | ... |
AVI jpeg jsou vlastne obrazky komprimovane do JPEG takze maj samozrejme horsi kvalitu i mensi velikost stejne jako normalni JPEG. Zajimalo by me jaka je hranice poctu snimku za sekundu aby se na to dalo koukat. Slysel sem ze vseobecne se prijima 25 fps, ale kdyz sem takhle vyrenderoval animaci tak se to docela trha. Taky by me zajimal nejakej jednoduchej free editor videa, kterej dokaze prave upravit fps, a konvertovat formaty do kodeku. 
|
|
| Autor: | Solid Liquid [ ned srp 27, 2006 4:53 pm ] |
| Předmět příspěvku: | |
Sagi: ahoj, fps 25 je úplně v pohodě, ověř si, jestli to trhání nevzniká kvůli obrovský velikosti přehrávanýho souboru, že ti to nestíhá železo, právě například to AVI RAW, což jsou v podstatě snímky v plný kvalitě bez komprese bývá dost často bestiálně veliký... jinak, máš možnost přímo z blenderu exportovat komprimovaný AVI codec, podle toho jaký máš nainstalovaný kodeky nebo třeba quicktime, každopádně ti spíš doporučuju to ukládat v plný kvalitě a pak teprve zpracovávat (btw, AVI Jpeg nemusí snižovat kvalitu, pokud si "quality" v záložce Format v Render buttons nastavíš z implicitních 90 na 100, myslim)... 
tím se dostávám k tomu editoru videa, na který ses ptal- pro mě a obecně naprostá freeware špička je VirtualDub - umožňuje práci s kodeky, filtry, změnu FPS, audio, prostě všechno, cos potřeboval... 
v téhle souvislosti bych se chtěl zeptat, jestli je nějaký rozdíl mezi Motion Blur procesovanou v Blenderu a postprocessingem, mám ten pocit, že ne, -i blender to dělá, jestli se nemýlím jen prolnutím několika snímků- až na to, že je postprocess mnohokrát rychlejší 
SL |
|
| Autor: | Sagi [ ned srp 27, 2006 6:26 pm ] |
| Předmět příspěvku: | ... |
Mozna to velikosti bude, mam to komprimovany do AVI Jpeg ale kvalitu na 100. Takze 11 vterin zaznamu ma 39 MB... takze mozna nestiha nacitat takovou hromadu dat. Nejakej Virtual Dub tady mam (nejspis prehistoricka verze-1.4.). A pri otvirani toho video souboru to pise "MJPEG decoder: Acces violation caught. Source may be corrupted." Nevite co s tim? |
|
| Autor: | Solid Liquid [ ned srp 27, 2006 7:00 pm ] |
| Předmět příspěvku: | raw x jpeg |
Teď jsem zkoušel avi jpeg na quality 100 importovat do VirtualDubu 1.5.10 (ne,ze by to byla o moc min prehistoricka verze ) a bylo to bez problemu..
Abych prispel do diskuze Raw x Jpeg - 400x300, 20 snímků pohybující se krychle na modrým pozadí, bez OSA Raw- 6,86Mb Jpeg, quality-100- 185Kb zmenu kvality jsem subjektivne nezaznamenal, nicmene, nutno uznat, ze tenhle pripad asi dost zvyhodnoval jpeg, protoze tam byly rozsahly jednobarevny plochy a dost uzka barevna skala, takze to slo hodne zkomprimovat, u slozitejsich animaci by asi rozdil nebyl tak vyraznej... ja stejne zustanu u Rawu...
SL |
|
| Autor: | postolka [ ned srp 27, 2006 7:15 pm ] |
| Předmět příspěvku: | |
Co se tyce trhani tak pro dojem plynuleho pohybu (hlavne u rychle pohybujicich se predmetu) je vhodne pouzit MotionBlur. |
|
| Autor: | Sagi [ ned srp 27, 2006 9:13 pm ] |
| Předmět příspěvku: | |
postolka píše: Co se tyce trhani tak pro dojem plynuleho pohybu (hlavne u rychle pohybujicich se predmetu) je vhodne pouzit MotionBlur. Tady by to nepomohlo.... podle me to je tim ze 11 sekund ma 40 MB....
|
|
| Autor: | postolka [ ned srp 27, 2006 10:47 pm ] |
| Předmět příspěvku: | |
Sagi píše: postolka píše: Co se tyce trhani tak pro dojem plynuleho pohybu (hlavne u rychle pohybujicich se predmetu) je vhodne pouzit MotionBlur. Tady by to nepomohlo.... podle me to je tim ze 11 sekund ma 40 MB....Jo, no, to jsem pochopil ze tu to asi brzdi hw, to byla spis takova obecna pripominka na tohle tema :D. |
|
| Autor: | pedu [ pon srp 28, 2006 6:31 am ] |
| Předmět příspěvku: | Re: raw x jpeg |
Solid Liquid píše: Raw- 6,86Mb
Jpeg, quality-100- 185Kb zmenu kvality jsem subjektivne nezaznamenal, nicmene, nutno uznat, ze tenhle pripad asi dost zvyhodnoval jpeg, protoze tam byly rozsahly jednobarevny plochy a dost uzka barevna skala, takze to slo hodne zkomprimovat, u slozitejsich animaci by asi rozdil nebyl tak vyraznej... ja stejne zustanu u Rawu... SL JPG 100% v skutočnosti nie je 100%. Niekedy sa to nedá spoznať, ale niekedy áno. V podstate - JPG je dobré použiť pri vylaďovaní animácie - ako ste napísali - netrhá v prehrávači. RAW zasa vtedy, keď človek pripravuje výsledné DVD - bude to najkvalitnejšie. (Hoci aj ja používam skôr TGA obrázky a vo VDUBe ich spájam). |
|
| Autor: | Sagi [ pon srp 28, 2006 9:03 pm ] |
| Předmět příspěvku: | ... |
Mas pravdu. I 100% JPG je komprimovane. Je to videt hlavne na velkych plochach, ktere jsou temer jednobarevne. JPG ozere barvy v tech prechodech, takze jsou tam pak videt takovy barevny prechody, po kusech. |
|
| Autor: | pedu [ stř srp 30, 2006 7:01 am ] |
| Předmět příspěvku: | |
Presne tak - tam som videl rozdiel najlepšie - potreboval som raz decentne pekné pozadie - teda veľa odtieňou jednej farby a JPG to zmršilo. Inak - JPG pracuje tak, že najpresnejšie prenáša gray a rozloženie skutočných farieb dáva v menšom rozlíšení. A ešte na to dáva STRATOVÚ kompresiu. Bezstratová kompresia v TGA však zníži veľkosť pekného obrázku tak na 75%. |
|
| Stránka 1 z 2 | Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|