Právě je pát lis 01, 2024 2:19 pm

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]




Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 16 ]  Přejít na stránku 1, 2  Další
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Avi raw-VS-Avi jpeg
PříspěvekNapsal: ned srp 27, 2006 11:36 am 
Offline
..
..
Uživatelský avatar

Registrován: sob srp 26, 2006 10:36 am
Příspěvky: 36
Bydliště: Topoľčany-Veľké Dvorany
Ahojte,skúšam si robiť krátke animačky ale neviem do ktorého z týchto formátov je lepšie uložiť video(avi jpeg,avi raw).


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: ned srp 27, 2006 12:44 pm 
Offline
..
..
Uživatelský avatar

Registrován: ned zář 11, 2005 4:13 pm
Příspěvky: 79
Bydliště: Č. Budějovice
Já sice nevím v jaký je mezi nimi rozdíl, ale sám používám Avi Raw


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: ned srp 27, 2006 2:58 pm 
Offline
....
....
Uživatelský avatar

Registrován: úte črc 27, 2004 9:31 pm
Příspěvky: 256
Bydliště: Plzeň
Nebyl jsem si jistý tak sem testnul. Rozdíl je snadný Avi raw 1,4 MB a to samé v Avi jpg 56 KB. Což napovídá JPG je komprese a velká. Na druhou stranu RAW jsou například u digitálního fotoaparátu surová data z Ä


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: ned srp 27, 2006 3:01 pm 
Offline
....
....
Uživatelský avatar

Registrován: úte črc 27, 2004 9:31 pm
Příspěvky: 256
Bydliště: Plzeň
Málem jsem zapomněl ta animace co jsem zkoušel je 15 snímků dlouhá v rozlišení 200x200 pixelů. :D


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: ned srp 27, 2006 3:49 pm 
Offline
..........
..........
Uživatelský avatar

Registrován: stř črc 21, 2004 3:09 pm
Příspěvky: 1749
Bydliště: Ostrava
Jan Železný píše:
Na druhou stranu RAW jsou například u digitálního fotoaparátu surová data z čipu která nesou nejvíce informací o scéně.

RAW je jen shoda jmen, to nema s RAWem u DF nic spolecneho. Jinak mas plnou pravdu. Jeste doplnim, ze pro dalsi upravy je asi uplne nejlepsi renderovat video do sady ocislovanych obrazku, treba TGA a nasledne (po sestrihani) spojit do videa.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: ...
PříspěvekNapsal: ned srp 27, 2006 4:18 pm 
Offline
.......
.......
Uživatelský avatar

Registrován: pon lis 14, 2005 8:13 pm
Příspěvky: 1017
Bydliště: Plzeň
AVI jpeg jsou vlastne obrazky komprimovane do JPEG takze maj samozrejme horsi kvalitu i mensi velikost stejne jako normalni JPEG.

Zajimalo by me jaka je hranice poctu snimku za sekundu aby se na to dalo koukat. Slysel sem ze vseobecne se prijima 25 fps, ale kdyz sem takhle vyrenderoval animaci tak se to docela trha.

Taky by me zajimal nejakej jednoduchej free editor videa, kterej dokaze prave upravit fps, a konvertovat formaty do kodeku.

:roll:


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: ned srp 27, 2006 4:53 pm 
Offline
 ...
 ...
Uživatelský avatar

Registrován: sob zář 25, 2004 3:04 pm
Příspěvky: 113
Bydliště: nedaleko Prahy
Sagi:

ahoj, fps 25 je úplně v pohodě, ověř si, jestli to trhání nevzniká kvůli obrovský velikosti přehrávanýho souboru, že ti to nestíhá železo, právě například to AVI RAW, což jsou v podstatě snímky v plný kvalitě bez komprese bývá dost často bestiálně veliký...

jinak, máš možnost přímo z blenderu exportovat komprimovaný AVI codec, podle toho jaký máš nainstalovaný kodeky nebo třeba quicktime, každopádně ti spíš doporučuju to ukládat v plný kvalitě a pak teprve zpracovávat (btw, AVI Jpeg nemusí snižovat kvalitu, pokud si "quality" v záložce Format v Render buttons nastavíš z implicitních 90 na 100, myslim)... :)

tím se dostávám k tomu editoru videa, na který ses ptal- pro mě a obecně naprostá freeware špička je VirtualDub - umožňuje práci s kodeky, filtry, změnu FPS, audio, prostě všechno, cos potřeboval... 8)

v téhle souvislosti bych se chtěl zeptat, jestli je nějaký rozdíl mezi Motion Blur procesovanou v Blenderu a postprocessingem, mám ten pocit, že ne, -i blender to dělá, jestli se nemýlím jen prolnutím několika snímků- až na to, že je postprocess mnohokrát rychlejší :wink:

SL


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: ...
PříspěvekNapsal: ned srp 27, 2006 6:26 pm 
Offline
.......
.......
Uživatelský avatar

Registrován: pon lis 14, 2005 8:13 pm
Příspěvky: 1017
Bydliště: Plzeň
Mozna to velikosti bude, mam to komprimovany do AVI Jpeg ale kvalitu na 100. Takze 11 vterin zaznamu ma 39 MB... takze mozna nestiha nacitat takovou hromadu dat. Nejakej Virtual Dub tady mam (nejspis prehistoricka verze-1.4.). A pri otvirani toho video souboru to pise

"MJPEG decoder: Acces violation caught. Source may be corrupted."

Nevite co s tim?


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: raw x jpeg
PříspěvekNapsal: ned srp 27, 2006 7:00 pm 
Offline
 ...
 ...
Uživatelský avatar

Registrován: sob zář 25, 2004 3:04 pm
Příspěvky: 113
Bydliště: nedaleko Prahy
Teď jsem zkoušel avi jpeg na quality 100 importovat do VirtualDubu 1.5.10 (ne,ze by to byla o moc min prehistoricka verze :) ) a bylo to bez problemu..

Abych prispel do diskuze Raw x Jpeg -

400x300, 20 snímků pohybující se krychle na modrým pozadí, bez OSA

Raw- 6,86Mb
Jpeg, quality-100- 185Kb

zmenu kvality jsem subjektivne nezaznamenal, nicmene, nutno uznat, ze tenhle pripad asi dost zvyhodnoval jpeg, protoze tam byly rozsahly jednobarevny plochy a dost uzka barevna skala, takze to slo hodne zkomprimovat, u slozitejsich animaci by asi rozdil nebyl tak vyraznej...

ja stejne zustanu u Rawu... 8)

SL


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: ned srp 27, 2006 7:15 pm 
Offline
....
....
Uživatelský avatar

Registrován: pon lis 07, 2005 11:21 pm
Příspěvky: 361
Bydliště: Fřýdek-Místek
Co se tyce trhani tak pro dojem plynuleho pohybu (hlavne u rychle pohybujicich se predmetu) je vhodne pouzit MotionBlur.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: ned srp 27, 2006 9:13 pm 
Offline
.......
.......
Uživatelský avatar

Registrován: pon lis 14, 2005 8:13 pm
Příspěvky: 1017
Bydliště: Plzeň
postolka píše:
Co se tyce trhani tak pro dojem plynuleho pohybu (hlavne u rychle pohybujicich se predmetu) je vhodne pouzit MotionBlur.
Tady by to nepomohlo.... podle me to je tim ze 11 sekund ma 40 MB....


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: ned srp 27, 2006 10:47 pm 
Offline
....
....
Uživatelský avatar

Registrován: pon lis 07, 2005 11:21 pm
Příspěvky: 361
Bydliště: Fřýdek-Místek
Sagi píše:
postolka píše:
Co se tyce trhani tak pro dojem plynuleho pohybu (hlavne u rychle pohybujicich se predmetu) je vhodne pouzit MotionBlur.
Tady by to nepomohlo.... podle me to je tim ze 11 sekund ma 40 MB....

Jo, no, to jsem pochopil ze tu to asi brzdi hw, to byla spis takova obecna pripominka na tohle tema :D.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: raw x jpeg
PříspěvekNapsal: pon srp 28, 2006 6:31 am 
Offline
.....
.....
Uživatelský avatar

Registrován: stř kvě 31, 2006 9:46 am
Příspěvky: 548
Solid Liquid píše:
Raw- 6,86Mb
Jpeg, quality-100- 185Kb

zmenu kvality jsem subjektivne nezaznamenal, nicmene, nutno uznat, ze tenhle pripad asi dost zvyhodnoval jpeg, protoze tam byly rozsahly jednobarevny plochy a dost uzka barevna skala, takze to slo hodne zkomprimovat, u slozitejsich animaci by asi rozdil nebyl tak vyraznej...

ja stejne zustanu u Rawu... 8)

SL


JPG 100% v skutočnosti nie je 100%. Niekedy sa to nedá spoznať, ale niekedy áno.

V podstate - JPG je dobré použiť pri vylaďovaní animácie - ako ste napísali - netrhá v prehrávači. RAW zasa vtedy, keď človek pripravuje výsledné DVD - bude to najkvalitnejšie. (Hoci aj ja používam skôr TGA obrázky a vo VDUBe ich spájam).


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: ...
PříspěvekNapsal: pon srp 28, 2006 9:03 pm 
Offline
.......
.......
Uživatelský avatar

Registrován: pon lis 14, 2005 8:13 pm
Příspěvky: 1017
Bydliště: Plzeň
Mas pravdu. I 100% JPG je komprimovane. Je to videt hlavne na velkych plochach, ktere jsou temer jednobarevne. JPG ozere barvy v tech prechodech, takze jsou tam pak videt takovy barevny prechody, po kusech.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku:
PříspěvekNapsal: stř srp 30, 2006 7:01 am 
Offline
.....
.....
Uživatelský avatar

Registrován: stř kvě 31, 2006 9:46 am
Příspěvky: 548
Presne tak - tam som videl rozdiel najlepšie - potreboval som raz decentne pekné pozadie - teda veľa odtieňou jednej farby a JPG to zmršilo.


Inak - JPG pracuje tak, že najpresnejšie prenáša gray a rozloženie skutočných farieb dáva v menšom rozlíšení. A ešte na to dáva STRATOVÚ kompresiu.

Bezstratová kompresia v TGA však zníži veľkosť pekného obrázku tak na 75%.


Nahoru
 Profil  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 16 ]  Přejít na stránku 1, 2  Další

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ]


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 27 návštevníků


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
cron
Založeno na phpBB® Forum Software © phpBB Group
Český překlad – phpBB.cz